TÌNH HUỐNG: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG TRÁI PHÁP LUẬT

           TÌNH HUỐNG
           Ngày 01/10/2008 ông Lê Văn N ký HĐLĐ không xác định thời hạn với Công ty Liên Doanh Ánh Kim có trụ sở tại quận 4 TP.HCM mức lương 3 triệu đồng/tháng, công việc là bảo vệ công ty. Ngày 10/09/2012, Khi ông đang trực thì công ty báo họp tổ bảo vệ và cho cả tổ nghỉ việc và thay bảo vệ khác. Bản thân ông không vi phạm gì trong quá trình làm bảo vệ. Sau khi chấm dứt hợp đồng, công ty vẫn chưa thanh toán quyền lợi gì cho ông. Ông bị mất việc làm từ đó cho đến nay tỏng khi hoàn cảnh gia đình quá khó khăn, mẹ ông đang bị bệnh nằm liệt giường. Ông yêu cầu Tòa án buộc công ty phải nhận ông phải trở lại làm việc, bồi thường cho ông số tiền trong thời gian ông không làm việc cụ thể là 09 tháng x 30 triệu = 27 triệu đồng và 10 ngày tiền lương tháng 9/2012 ông chưa được lĩnh.
          1. TAND nào có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ việc trên?
          2. Vụ kiện trên có bắt buộc phải qua hòa giải vì ông N kiện đòi về tiền lương?
          TRẢ LỜI
 1. TAND nào có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ việc trên?
Theo dữ liệu vụ việc trên, ngày 10/9/2012, công ty Liên Doanh Ánh Kim có trụ sở tại quận 4 TP HCM đã cho ông Lê Văn N nghỉ việc, sau khi chấm dứt hợp đồng, công ty vẫn chưa thanh toán quyền lợi gì cho ông. Do đó, tranh chấp giữa ông N và công ty Ánh Kim là tranh chấp lao động cá nhân.
Ngày 10/09/2012, ông N nhận được thông báo nghỉ việc từ phía công ty, vì vậy trong trường hợp này, công ty đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với ông N. Căn cứ vào yêu cầu mà ông N đưa ra đó là: buộc công ty phải nhận ông trở lại làm việc và bồi thường một khoản tiền lương. Vì vậy đây là tranh chấp về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động.
          Theo quy định tại khoản 1 điều 31 Bộ luật tố tụng dân sự 2011 thì tranh chấp lao động cá nhân giữa người lao động với người sử dụng lao động mà Hội đồng hòa giải lao động cơ sở, hòa giải viên lao động của cơ quan quản lý nhà nước về lao động huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh hòa giải nhưng các bên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, hoặc hòa giải không thành hoặc không hòa giải trong thời hạn do pháp luật quy định, trừ các tranh chấp sau đây không nhất thiết phải qua hòa giải tại cơ sở:
a)    Về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải hoặc về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động.
b)    Về bồi thường thiệt hại giữa người lao động và người sử dụng lao động; về trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động.
Do vậy, khi muốn khởi kiện, ông N không cần thực hiện thủ tục hòa giải mà có thể trực tiếp gửi đơn khởi kiện đến Tòa án có thẩm quyền giải quyết.
Thứ nhất, về thẩm quyền theo cấp.
“1. Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Toà án nhân dân cấp huyện) có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp sau đây:
c) Tranh chấp về lao động quy định tại khoản 1 Điều 31 của Bộ luật này.”
Do vậy, Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp lao động cá nhân.
Thứ hai, về thẩm quyền theo lãnh thổ.
Khoản 1 điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự 2011 quy định thẩm quyền theo lãnh thổ như sau:
a) Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này;
Do vậy nếu công ty và người lao động không có thỏa thuận gì thì Tòa án nơi bị đơn (công ty Ánh Kim) có trụ sở sẽ có thẩm quyền thụ lý tranh chấp lao động này.
Từ những phân tích trên cho thấy, Tòa án nhân dân có thẩm quyền thụ lý vụ việc trên là Tòa án nhân dân quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.
Điều 36 Bộ luật tố tụng dân sự quy định thẩm quyền của Tòa án theo sự lựa chọn của nguyên đơn, người yêu cầu như sau:
“1. Nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động trong các trường hợp sau:
đ) Nếu tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động, bảo hiểm xã hội, quyền và lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương, thu nhập và các điều kiện lao động khác đối với người lao động thì nguyên đơn là người lao động có thể yêu cầu Tòa án nơi mình cư trú, làm việc giải quyết.”
Vì vậy, trong trường hợp này anh N có thể gửi đơn khởi kiện tới Tòa án nhân dân cấp huyện nơi anh N cư trú.
Tóm lại, trong trường hợp này Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp là Tòa án nhân dân quận 4, TPHCM hoặc Tòa án nhân cấp huyện nơi anh N cư trú.
 2. Vụ kiện trên có bắt buộc phải qua hòa giải vì ông N kiện đòi về tiền lương?
        Trước  hết, cần xác định lại loại kiện trong trường hợp này. Nếu nói đây là vụ kiện đòi tiền lương thì chưa hoàn toàn chính xác, căn cứ theo dữ kiện của đề bài: Ông yêu cầu Tòa án buộc công ty phải nhận ông phải trở lại làm việc, bồi thường cho ông số tiền trong thời gian ông không làm việc cụ thể là 09 tháng x 30 triệu = 27 triệu đồng và 10 ngày tiền lương tháng 9/2012 ông chưa được lĩnh. Như vây, có thể thấy nội dung yêu cầu trong đơn khởi kiện của ông N khá rõ ràng, đây không chỉ đơn thuần là vụ việc kiện đòi tiền lương mà chính xác hơn là khởi kiện quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng của công ty Liên Doanh Ánh Kim và đòi bồi thường thiệt hại khi đơn phương chấm dứt hợp đồng.
Thứ hai, về quan điểm nêu trên cho rằng vụ kiện này bắt buộc phải thông qua thủ tục hòa giải viên lao động thì căn cứ theo quy định tại Khoản 1 Điều 201 Bộ Luật lao động năm 2012 và Khoản 1 Điều 32 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015: Theo đó: Tranh chấp lao động cá nhân giữa người lao động với người sử dụng lao động phải thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động mà hòa giải thành nhưng các bên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, hòa giải không thành hoặc không hòa giải trong thời hạn do pháp luật quy định, trừ các tranh chấp lao động sau đây không bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải: Về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải hoặc tranh chấp về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động;
Như vậy, đối với trường hợp này không bắt buộc phải tiến hành thủ tục hòa giải.
x

Nhận xét

Bài đăng phổ biến